CHP Kars Milletvekili İnan Akgün Alp, CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun Meclis Grup
Toplantısı’nda dile getirdiği Azerbaycan’ın enerji şirketlerinden SOCAR ile Palmali Holding
arasındaki dava hakkında Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’a yanıtlaması için soru önergesi verdi.
CHP’li Alp soru önergesinde, “1 Haziran 2023 tarihinde Adalet Bakan Yardımcısı Hasan
Yılmaz’ın HSK 1. Dairesi’ne giderek, davanın mutlak bir şekilde SOCAR lehine sonuçlanması
gerektiğini, Türkiye devletinin menfaatinin bunu gerektirdiğini ve mahkeme heyetinin ‘arıza
çıkartarak’ duruşmayı ertelettiğini söyleyerek eski heyetteki ‘arıza çıkartanların’ görevden
alınması gerektiğini dile getirdiği ve bunun üzerine üç kişiden teşekkül eden ayrık bir yetki
kararnamesinin çıkarıldığı bilgileri doğru mudur?” Diye sordu.
 

KILIÇDAROĞLU MECLİS’TE GÜNDEME GETİRDİ
 

CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, bugün Meclis Grup Toplantısı’nda Azerbaycan’ın
enerji şirketlerinden SOCAR ile Palmali Holding arasında İstanbul 10’uncu Asliye Ticaret
Mahkemesi’nde devam eden davayı gündeme taşıdı.
 

CHP’Lİ ALP’TEN ADALET BAKANI’NA SORU ÖNERGESİ
 

CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu konuşmasının ardından CHP Kars Milletvekili İnan Akgün Alp de
Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması üzerine bir soru önergesi verdi.
 

HSK 1. Daire Başkanı Halil Koç’un Adalet Bakanı Yardımcısı Hasan Yılmaz’a talimat verdiği
yönündeki iddiaları gündeme taşıyan CHP’li Alp, “İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde
enerji şirketi SOCAR ile Palmali Holding arasında görülmekte olan dava ile ilgili İstanbul
10’uncu Ticaret Mahkemesi Başkanı Ramazan Acar’ın Ankara’ya çağrıldığı, HSK 1. Daire
Başkanı Halil Koç ve Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz tarafından tehdit edildiği, bu dosyada
‘Her ne pahasına olursa olsun enerji şirketi SOCAR lehine karar vereceksiniz’, şeklinde
talimat verildiği 10 Temmuz 2023 tarihli Cumhuriyet Gazetesi’nde yer almıştır. Öte yandan
asli görevi hakim ve savcıların özlük hakları ile ilgili iş ve işlemleri yürütmek olan HSK bahsi
geçen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma başlatmamıştır” dedi.
 

Alp soru önergesinde, 6,5 milyon dolarlık avukatlık ücretini de gündeme getirirken, “Bunun
yanı sıra ilgili davanın üst düzey bürokratların çocukları ve yakınlarını bünyesinde çalıştıran
bir hukuk bürosu tarafından yürütüldüğü ve ilgili davanın avukatlık ücretinin yaklaşık 6 buçuk
milyon dolar olduğu basına yansıyan diğer bilgiler arasındadır” ifadelerini kullandı.
CHP’li Alp soru önergesinde şu bilgileri de hatırlattı:

“Ayrıca 31 Mayıs 2023 tarihinde bu dosya için İstanbul Adalet Komisyonu Başkanı Okan
Albayrak’ın, bizzat mahkeme başkanı Ramazan Acar ve mahkeme üyelerini makamına
çağırdığı, duruşmanın ertelenmesinin faturasını mahkeme hâkimlerinin ödeyeceği ifade
edilmiş ve 1 Haziran 2023 tarihinde Adalet Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz’ın HSK 1.
Dairesi’ne giderek, davanın mutlak bir şekilde SOCAR lehine sonuçlanması gerektiğini,
Türkiye devletinin menfaatinin bunu gerektirdiğini ve mahkeme heyetinin ‘arıza çıkartarak’
duruşmayı ertelettiğini söyleyerek eski heyetteki ‘arıza çıkartanların’ görevden alınması
gerektiğini dile getirdiği ve bunun üzerine üç kişiden teşekkül eden ayrık bir yetki
kararnamesinin çıkarıldığı yine 10 Temmuz tarihinde gazeteci Barış Terkoğlu’nun köşesinde
yer almıştır.”
 

ADALET BAKANI’NA 7 SORU
 

CHP Kars Milletvekili Alp, Adalet Bakanı Tunç’un yanıtlaması üzerine 7 soru yöneltti. CHP’li
Alp’in, Adalet Bakanı Tunç’a yönelttiği sorular şöyle:

1. Önceki Adalet Bakanı Bozdağ döneminde HSK 1. Daire Başkanı Halil
Koç ve Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz, seçimlerden önce nisan ayında
İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi Başkanı Ramazan Acar'ı kendileriyle
görüşmek üzere Ankara’ya çağırıldıkları doğru mudur?
 

2. Ankara'da yapılan görüşmede HSK 1. Daire Başkanı Halil Koç ve Hasan
Yılmaz, Mahkeme Başkanı Ramazan Acar'ı tehdit etmiş midir? Bu kişiler
tarafından İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi Başkanı Ramazan Acar’a
“Davanın mutlak firma lehine sonuçlanması lazım. O yüzden 3 Mayıs'ta
mutlaka karar vermenizi istiyoruz. Davanın karar aşamasına gelip
gelmemesi hiç önemli değil” şeklinde telkinde bulunduğu iddiaları doğru
mudur?
 

3. Tüm bu gerçeklerin farkında olmasına rağmen, HSK’nın bahsi geçen kişiler
hakkında soruşturma başlatmamasının gerekçesi nedir?
 

4. Enerji şirketi SOCAR ile Palmali Holding arasında görülmekte olan davaya
hangi avukatlık büroları bakmaktadır? Bu avukatlık bürolarında üst düzey
bürokrat ve siyasetçilerin yakınlarının çalıştığı bilgisi doğru mudur?
 

5. Enerji şirketi SOCAR tarafından üst düzey bürokrat ve siyasetçilerin
yakınlarının çalıştığı avukatlık bürosuna 6 buçuk milyon dolar ödeme
yapılmış mıdır?